俄媒述评:中国海军频频演习展示力量(7)

投影机

2018-12-02

日前,检察机关对到案后拒不交代事实的主要嫌疑人批准逮捕。  固体废物走私由于危害大、处置难,一直是我国海关打击的重点。重重打击之下,近3万吨废矿渣是如何瞒天过海,又如何被海关部门发现的呢?  走私矿渣有毒有害物质含量达99.8%  2016年3月,拱北海关通过大数据对进口货物进行风险分析时发现,深圳斯特威实业有限公司的进出口数据存在异常,可能存在走私货物的风险。拱北海关缉私局发现该公司存在以进口铜矿砂为名,走私国家禁止进境的废矿渣嫌疑。立案后,缉私警察却遇到意想不到的困难。

据北汽新能源石景山店市场负责人介绍,“截至3月20日,单店销售了一百多台新能源车,其中EC180单款车型占比近40%。”  业内人士指出,A00级微型纯电动车的突出表现是与A级车销量下滑不无关系的。

在这样的环境里享受如此美味的美食,自然价格也是不菲!吃这样一顿饭没人大概要花200欧左右,如果你打算给自己加些情调的话价格会更贵!例如说边吃美食边看烟或表演,那么就要再加收3000美元哦!OMG!辣么贵...尽管如此但小编相信土豪还是不少的,不过在你前往享受之前提醒你空中餐厅在天气恶劣的时候是不营业的,所以请看准天气预报。

俄罗斯媒体近日报道称,俄罗斯准备对刚从叙利亚战场归来的“库兹涅佐夫海军元帅”号航空母舰进行翻修改造,延长服役20年,据初步估计,这需要花费超过11亿美元。那么,俄罗斯翻修这艘航母的难度究竟有多大,它一旦完成改造又将焕发出哪些新生机?就相关话题,央广军事记者采访了军事专家李杰。俄罗斯老航母快“掉牙了”,不太中用“库兹涅佐夫”号航母最大排水量66000吨,1991年1月正式加入俄海军北方舰队,去年前往叙利亚沿岸执行战斗任务之前,俄专门委员会进行了调查,决定延长其服役期限。军事专家李杰指出,这艘服役26年的老航母,战技术性能已经无法满足当前信息化作战需求。“库兹涅佐夫海军元帅号”从内到外实际上都已经全面落后。

为何磁条卡最易被盗刷据业内人士介绍,其原理是,磁条卡用户只要在POS机或ATM机上刷卡,就会在机器上留下该银行卡的磁条信息,因此,持有磁条卡的用户最易发生被盗刷的情况,而且有时还会被消磁。今天上午,记者从多家银行了解到,目前市面上有三种银行卡,只有磁条的纯磁条卡、只带芯片的金融IC卡、磁条和芯片都有的复合卡,而此次银行将关闭使用的是芯片磁条复合卡的磁条交易,也就是以后这种复合卡不能再“刷卡”了。据建行北京分行相关负责人表示,市民办理换卡只需要带着身份证和原卡来银行办理,目前多数银行免收换“芯”费,如果想保留原有卡号,可在办理时向银行申请,而开卡时间较早的磁条卡换成芯片卡,卡号无法保留。

  原标题:商人“偷拍”法官偷情、赌博获罪4年,公民的正当举报如何维护?  “非法获取公民个人信息罪”保护的是公民的信息安全,而不是让官员隔绝于公共场所的“偷拍”监督。

  2015年,湖南省益阳市赫山区人民法院副院长王茂华被拍到与相关女子赴海口、三亚、广州等地度假,引爆了舆论。 不过,“猜到了故事开头,却没有猜到故事的结尾”,对法官的违法违纪行为进行偷拍的当地商人,如今却因此被判刑。

  据中国青年报报道,近日常德市安乡县人民法院一审判决,雇佣私家侦探跟踪偷拍,并举报多名法官违纪违法的商人吴正戈,因“非法获取公民个人信息罪”,被判处有期徒刑4年;同案的私家侦探张李理获刑3年。   被举报法官落马,举报者却已经入狱。 这种“双杀”的结局,颇耐人寻味。

公民举报官员违法的边界在哪里?“偷拍”官员的违纪行为,被施以刑罚,是否会妨害公民的正当举报呢?  量刑是否过重?  本案中,吴正戈通过安装GPS定位器、驾车尾随、摄像偷拍等手段,非法获取了时任益阳中院执行局局长夏小鹰、时任赫山区人民法院副院长王茂华等人的个人信息和财产信息807条、通信记录和住宿信息321条,其他公民个人信息209条,最终被定了“非法获取公民个人信息罪”。   《刑法修正案(九)》规定,窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的,情节严重的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金;情节特别严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。   在该案中,吴正戈只是侵犯几名法官的数百条信息,其中很多信息是相互重复的,是不是达到法定入罪的标准?  从量刑角度说,吴正戈获刑4年,达到了“情节特别严重”的程度,而之前不少个案中倒卖、泄露公民信息数万条,乃至数十万条,也往往只得到三年以下的刑期,甚至有的仅仅是缓刑。

吴正戈遭重判,若没有充分的理由,不免会引来“报复”的猜想。   该如何“合法”监督?  需要明确的是,官员的个人信息安全和官员聚赌、通奸等涉个人隐私的行为是两个概念。

  对官员的监督权,是宪法赋予公民的权利。

吴正戈非法获取个人信息或涉嫌违法,但案中的不少偷拍行为,并不构成刑事违法。   比如在公开场所或半公开的场所远距离偷拍,比如透过窗户偷拍了多名法官聚赌的情况,再比如偷拍到副院长和异性旅游开房,并不是偷拍官员的床笫私事。

相反是相关法官在公共场所行为不检,与第三者拥抱、开房、聚众赌博,才导致的东窗事发。

  官员的确有隐私权,但是因为官员掌握公权力,理应受到公众的监督,其隐私权必须受到约束。 官员出没高档消费场所,在娱乐场所、麻将房包间等公共场所里从事不正当的黄赌毒行为,不属于隐私权的范围,相反是应该受到公众监督的。   2013年8月,上海某公司负责人倪某通过“偷拍”,举报上海法院几名法官接受吃请娱乐、集体嫖娼,结果一记实锤,让多名法官丢了乌纱帽。 事后偷拍者并未因此受到治安处罚。

也是因为这种“偷拍”行为本身就是在酒店、娱乐场所里公共空间进行的。

  不宜用“隐私权”抗拒民众监督  申言之,权力必须被关进笼子里,必须要给民众监督留下必要的渠道,更要防止在一些个案中官方以隐私权为借口抗拒民众监督。   对“偷拍”有必要做出限定,防止成为官员违法的护身符。 《治安管理处罚法》规定:偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款;情节较重的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款。   这里“偷窥、偷拍”应该是指针对厕所、卧室、浴室等场合的隐私,官员公然搂着小三去旅游、到高消费场所一掷千金,这本来就属于在公开场所挑衅党纪国法,不能够放在隐私权的箩筐里加以“保护”。

  从2013年上海商人偷拍法官集体嫖娼,到之前浙江黄岩警察偷拍上级领导车库里偷情,再到这次湖南商人因为偷拍法官聚赌、通奸被判刑,偷拍行为却有着不同的处理结果,这也颇值得深思。   官员的隐私权不能成为拒绝监督的理由,“非法获取公民个人信息罪”保护的是公民的信息安全,而不是让官员隔绝于公共场所的“偷拍”监督。

 。